樹枝或是翅膀？

來源：http://tinyurl.com/y8l378zu

好喜歡這一句話！！歐洲的科學家縱使當上了PI（實驗室主持人or 教職），也會面臨換工作甚至換國家，今天在德國慕尼黑，明天在愛丁堡另起爐灶，昨天還在英國，今天就被挖腳到新加坡，在西班牙被因經費被迫離開只好在法國找到新教職，用台灣的思維其實是很難想像的，一般都認為奮鬥許久當上了助理教授就是一個相對穩定的工作，只要不要太混應該不會被fire或是還需要飄泊， 好不容易建立好的實驗室，要換學校等於是重新開始白做工，但是在歐洲觀察到厲害的人不管到哪裡就是很厲害，可能是真的只要有能力（翅膀）就不怕樹枝斷。

我想這也是為什麼歐洲甚至全世界應徵教職的時候，會看你是否有到不同地方當過博士後，離開原本的實驗室，例如原本在歐洲的，到美國或是至少離開自己的國家，到一個全新的地方，也有一些post doc fellowship 只給那些換到不同國家做博士後的人，例如著名的Marie Curie Post-doctoral Research Fellowships，在台灣一直吵土博洋博，其實放眼看看世界各地應徵人才的標準，如果自己不願意放棄既有資源出去磨練一番，怎麼知道你是靠樹枝還是靠翅膀?

“A bird sitting on a tree is never afraid of the branch breaking, because her trust is not on the branch but on it’s own wings. Always believe in yourself”

英國博士班ＶＳ美國博士班

為什麼要寫這麼戰的題目呢？因為真的太多人問我這個問題了，而我卻沒有機會好好回答，最常聽到的例如：為什麼有些英國畢業的博士素質好像不是很好，有的卻是ＣＮＳ好幾篇？為什麼英國博士可以這麼短？台灣因為早期教授幾乎都是留學美國，所以其實很多老師是親美派的，覺得美國PhD的訓練系統才可以真正可以訓練出來獨立做研究的博士後研究員，而對於大多數英國畢業的博士生心底報持懷疑的態度，其實這是可以理解的，畢竟光是修業年限就有很大的不同，美國生物醫學領域平均是6.5年，而英國通常就是3.5年加寫論文4年，而台灣整個系統也跟美國一樣，前兩年需要修課，通過嚴格的qualify，自然而然對於熟悉的系統比較有信心，這裡就稍微寫一下這一年半的觀察，個人認為是各有優缺點，給有興趣的人參考一下。

先說明一下我的programme的進程，總共是3.5年，4年是畢業的deadline，最後有個畢業口試稱為viva，在口試之前有三個階段的報告，early stage assessment，late stage assessment和the third year presentation。前兩階段需要通過兩位mentor（非supervisor)口試，最後的viva兩到三位口試委員審查你的論文，通常3-6個小時 ，通過後再作修訂即可畢業。

1. 修業年限

首先先談談修業年限，大家會問為什麼英國PhD可以這麼短？第一個主要原因就是依照學校規定四年就是deadline，還沒有畢業就打包回家。次要原因是可能是英國不需要修課，也就是不需要花前一兩年重新把大學或是碩士班修過的各種學門再讀一次，當然沒有無數的考試和繁重的term paper，我在這裡只有在頭一個月上課，各個領域的老師把基礎知識和最新研究講一下，接下來就靠自己，這樣的好處是不用浪費時間在重複念已經念過的書或是相差太遠的領域，可以全心投入自己專門的研究，缺點當然是學術能力的培養需要靠個人努力，包括基礎知識，論文閱讀，英文寫作等。Imperial college開給博士班修的課大多是一些通用的能力，例如專利，簡報技巧，時間管理，常常會請給公司上課的專業講師來上，一般就是三個小時，需要事前預約，可以自行安排 。並不是所有學校都一樣，牛津劍橋也有些四年的PhD programme 需要修課。還有一項重要的因素是學術發表，美國或是台灣通常需要學生在博士畢業之前要在一定點數的論文上發表，但在英國這通常不是畢業的必須的條件，所以通過口試（viva) 以及符合口試委員的要求就可以畢業，這在後面會詳述。

2. 畢業條件＆論文發表

在這個競爭的時代，publication質量非常的重要，不要說教職了，連許多博士後或是fellowship的申請都相當看重，所以雖然在英國這不是博士班畢業的必要條件，但很多老師或是學生自己還是希望在畢業前後能夠發表，畢業條件不需要第一作者發表的壞處就是可能沒辦法在博士這個階段學習投稿論文的過程， 好處是學生不需要因為畢業需求，急著將未完成的成果發表，可以在博士後期間留在同一實驗室將東西完成再發表，博士四年加上博士後研究一年要完成一篇paper其實時間也差不多，如果方向正確要攻CNS也不是不可能，這中間當然有很多因素，有可能是每個人接project的起點不同，有人要從頭開始建立system，有人是接手他人的東西。老闆通常不會太push博士班學生(或是階段性push)，當然作研究到哪裡都是一樣，就是爬山頭，憑個人努力， 如果你要衝當然最後的果實可能會比別人甜美。畢業不需要第一作者發表的另外的一個好處是，如果你運氣不好你的project天生不良，再怎麼努力天花板就在那裡，那也沒關係，你把該學會的技術和知識學會，有達到畢業水準，博士後再另覓機會，不需要痛苦的卡在博士班苦撐畢不了業。 英國博士班畢業的條件就是通過博士口試，雖然之前有階段性審查，但因為沒有客觀標準，viva成為是一個相當重要的門檻，所以口試委員都很嚴謹，有些一頁一頁翻，每個實驗基礎知識都問，四五個小時是常態，口試到哭的也時有所聞。

3. 獎學金

我想獎學金的制度是英美博士班另外一個不同的地方，在美國因為博士班很多提供全額補助，所以可以吸引到全世界優秀的學生，在英國因為學費或是獎學金的限制，歐盟的學生享有跟英國本地生一樣較便宜的學費，獎學金大部份也是限制只給歐盟的申請人，所以同學比較多是來自英國本地或是歐盟，亞洲的學生通常是碩士班居多，念博士的非歐盟學生因為學費較歐盟學生昂貴許多，大部分都是領取自己國家的獎學金，只有極少數是全額自行負擔。

4. 未來發展

我覺得這個是比較有趣的，美國或是台灣選擇念博士班通常是一個commitment，未來就幾乎篤定要走學術，但在英國似乎不是這麼一回事，很多人畢業並不是朝純學術發展，可能跟學術相關產業或是根本就換領域，我想主要可能跟修業年限有關係，3或4年的機會成本遠比七八年少了很多，可能有人認為這只是一個人生的過程，並不一定是決定未來的最終選擇，有許多同學相當年輕，大學畢業就進來了，22，23歲，念完也才25，26歲，所以如果念完覺得走學術這條路太辛苦或是發現自己不適合，要轉換跑道其實是來的及的，業界也比較容易接受，看到學長姐有些人再考個醫學院或是進去銀行當分析師甚至當記者的都有，當然不乏很多強者神人發了很多好paper，在世界各地錄取教職的，所以畢業的選擇是很個人的，或許也因為這樣英國的博士畢業生variety比較大。有趣的是，學校從博一就開始警告我們現在只有零點幾percent的博士生最後拿到教職，所以要提前開始準備，也提供很多講座和課程，相對台灣精美的博士班休學率，這樣似乎也是種比較健康的選擇。

曾經有人跟我說英國的思維是認為postdoc也是一個訓練的過程，在PhD的階段就是訓練獨立思考研究，而postdoc再成為完全獨立的研究者，而美國要求博士畢業生相對就是要獨立，兩者PhD教育系統的歷史發展和淵源，或許等有時間再研究，但其實我覺得兩者不是絕對的，兩邊也都在互相學習，可以看到美國在檢討Phd過剩的解決之道，英國也慢慢在跟美國靠攏，有些學程需要修課，提供全額獎學金，畢業需要發表論文，總之老話一句，不管哪裡畢業，做研究就是Science speaks itself，大家就別戰了。

<為什麼國外生醫研究可以發表在Nature?-一個旅外博士生的半年觀察>

其實在出國之前，就跟大家一樣心中有個疑問，為什麼生物醫學的領域，許多歐美的實驗室paper都可以發這麼好，而且還一篇一篇發，在台灣這麼多人這麼努力，為什麼成果發表在好期刊的寥寥無幾? 在我唸書的半年期間,其他的實驗室不說,同一層樓的實驗室總共發表了幾篇論文, Nature, Cell, Molecular Cell,和Nature Structural & Molecular Biology, 當然這都是努力很久最後的結果，但別人到底厲害在哪裡，是我一直想要解開的謎，明明地球上western blot, PCR實驗跑的時間都一樣(除了CSI裡面有光速PCR)，外國細胞也不會長的比較快，而且這邊幾乎都下午六七點大家都下班了，六日除了養細胞，也鮮少看到有人進實驗室，這裡的教授，擁有自己生活的是常態，也不像台灣一樣這麼拼命，星期六日都待在實驗室看paper寫計畫，想想真是沒有道理，這個謎團我想一定要好好趁待在這裡的時間解開。這半年多慢慢觀察以及和朋友討論後有了一些心得，當然話要說在前，這只是目前的觀察，而且僅限於我的研究所，所以不能說全英國或是全歐洲甚至國外的研究機構都是這樣，大約可以分成四個部份，教職，研究設備環境，reputation還有科學邏輯以及思考。

先講指導教授這部分，英國要升上professor非常困難，所以通常都是以PI (Principal investigator)或是group head稱呼，大概可以分成幾點: 第一、因為英國這邊不管大學或是研究所的課都不多，加上行政有專人處理，所以PI很少像台灣這樣身兼數職，整天案牘勞形被非科學研究的事務干擾，像我們所PI幾乎不用備課，因為PhD的課上一個月就上完了@@，而行政常常是由經驗豐富或是已半退休的資深教授來擔任，大幅的減少一般PI行政教學的負擔。第二，嚴格的評鑑制度，白話一點就是所上真的會fire PI，印象最深刻的就是剛來的時候我去我們所的2、3樓發現好多空的實驗室，心想這個研究所這麼有錢，又這麼有歷史，怎麼會空實驗室這麼多? 後來才明白，以前在這裡的PI都被fire了(當然有少數是跳槽，人才流動在歐洲很常見)，這部分解釋了為什麼這裡publication這麼好， 因為發表不好的都走人了@@，每兩三年的評鑑對於這裡PI的壓力超大，發小paper沒有用，整體的制度是鼓勵發表好paper，如CNS (Cell, Nature, Science)，以及評估對整體科學的contribution，所以連發小paper的策略是無法奏效的，還是會拿不到funding走人，關於這個制度我認為台灣可能100年都做不到，這個制度之所以成功的原在於，研究所內的領導者是強者，每年幾乎都有CNS，加上所上很多優秀的PI，整個形成理所當然的事，在台灣，研究所被一堆早就沒有研究能量的老教授把持，連頭頭都是靠連發小paper、authorship互掛這種伎倆維生，當然堅持算paper累積點數這種爛方法，到了教授人事評鑑，再搓個湯圓，賣個人情，靠個關係，大家都開心。

第二部分就是研究環境，在中央研究院常常聽到從國外回來的學長姐說，中研院的研究環境實在是太好了，比我待的XXX好多了，這句話完全是真的，例如我們實驗室沒有ph meter@@ 整層樓共用一個超舊ph meter，養菌也沒有hood，邊養旁邊要開火，冰箱更不用說了，全部人的東西擠在小冰箱裡面 (阿這裡是沒有賣台灣那種4度C冰櫃嗎?)，實驗室空間也不足，耗材都堆在每個人前方的櫃子上，超懷念以前有寬敞空間的實驗室，但是!重點來了，雖然實驗室環境可能不一定很理想，可是這裡的core lab普遍都很強，例如Flow cytometry，Sequencing center，Microscopy Laboratory， Proteomics Laboratory，不僅有專人負責對於機器都相當的熟悉和專業，很多人會說:阿那些設施不是都是有protocol，只要有人負責品管和按按鈕就好了，會這樣想就大錯特錯了，現今醫學生物實驗的複雜程度已經今非昔比，因為儀器的進步，雖然是使用相同儀器，不同人的實驗目的和參數的設定卻大相逕庭，這完全需要專業人士去調整和最佳化，甚至研發新的方法，因為有專業人員的協助，省去許多trial and error的時間和金錢，例如有人因為做的是細胞融合實驗，成功的細胞數很少，利用顯微鏡一顆顆找要找非常久也很困難，技術人員跟廠商合作寫了一個程式，以後整片slide先照起來，用電腦程式輸入參數去尋找特殊型態的細胞，找到後再到顯微鏡底下看，大大減少搜尋的時間。

另外一點就是合作機會真的很多，其實隨便翻開好期刊常常就會發現成功發表在這些期刊上有幾個必備的實驗，例如next-generation sequencing (NGS), protein structure analysis，或是mice model, 就以NGS舉例好了，現在技術上做NGS已經相當簡單，甚至變成分子生物研就基本的分析平台，但在台灣最困擾的縱使有專業人才但找不到合作機會，或是不熟悉其data的分析方法，這裡好幾個大的group在做bioinformatics，不管是RNA-seq，ChIP-seq，SNP analysis，都有很好的合作機會，結果很多也成功發表，跨領域合作絕對是趨勢，但是單方面的程度還沒跟上的時候，還是有困難。

另外就是reputation這件事，很多人看paper常常會酸，這篇可以發在nature是因為某某某的關係，可是卻很少人去思考背後的原因，可以想想他reputation是怎麼建立的? 是不是因為他過去的發表別人follow都做得出來? 甚至開創了一個領域? 在這裡觀察到很多教授的reputation是因為對於data的嚴謹而建立的，把biological replicates 看的比大量生產data還重要，所以data不用多，是”真的”就很好用了。

最後一點也是最重要的，就是整個科學邏輯思考的不同，最重要的是進行這個研究的意義，我們常常在講impact factor卻忘了想自己做出來的實驗對之後真的有多少impact，朋友的教授說的好:你把這整個房間的磁磚算完了，也是種統計，但對地球有甚麼貢獻? 這裡的教授常常一開始目標就放在大的、重要的實驗，(當然因為跟評鑑制度有關)，做出來是可以解決puzzle的，甚至paradigm shifting，或是花很多時間建立一個好的system，雖然剛開始投入較多時間和成本，但這對後續的發表之路的根本就是決定因子。

拉哩啦紮講了這麼多，就是希望從我的一個小小博士生的觀察可以給台灣的朋友一點想法，不管是驗證學長姐的都市傳說 (國外都怎樣怎樣~~)，或是跟我一樣好奇答案的人，我想我會繼續追尋答案，希望在PhD之路體會更多，當然這裡不是一切都好，重點還是要吸取他人優點，改進自己的缺點，也希望大家一起討論。

註:筆者為MRC Clinical Sciences Centre 博士班學生

The first week

開學第一周，挑戰開始，我們研究所位於Hammersmith campus，算是醫學院校區，全班17個人，12個女生，只有5個男生，因為學費非UK/EU的國際學生是三倍，不意外的只有我一個黃皮膚的，幾乎全部都是來自於歐洲四面八方，瑞士、立陶宛、西班牙，義大利，希臘等，當然有英國本地人，大約有五個左右是劍橋畢業的，一個是牛津畢業的，也有兩三個imperial本校畢業的，另外有兩個已經是醫生了，很多人都是1990出生的(汗)，結論是我有一群超年輕又聰明絕頂的同學，囧。開學第一天所秘就發給我們每個學生一本厚厚的手冊，每個人都有名字在上頭，感覺蠻其妙的。第一周就是很多介紹這個所的大概，然後就馬上開始上課了，不過都是以前就學過的，所以還OK，我想這裡學生可以在三或四年畢業是因為不用修很多課以外，每個學生會有除了指導教授以外兩個mentor，每年都有無數的的評估，進度一直被監督，加上雖然被要求要發表，可是不需要是第一作者，制度上較美國台灣彈性，但過程不會比較輕鬆，畢業最後期限就是現在開始往後算48個月，換個角度想，時間到你畢不了業，抱歉，你就得打包回家了。

第一天開始就是無止盡的自我介紹和閒聊，感覺每天一都是英文口說和聽力測驗，可是考試用的關鍵字理解法在日常聊天中根本派不上用場，每個人都講超快，因為大家雖然都來自不同國家擁有不同腔調，可是很多都在英國念大學或研究所，講話都基本expect每個人都聽得懂，不會刻意放慢，在日常聊天時幾乎插不進去，一頭霧水，大家笑只能跟著笑，其實根本不懂(what’s the haha point?)，跟別人聊天也都是來回很少句，因為有時會自動進入句點，當然還是有聊得很開的，最重要的是，至少上課或是專業領域都聽得懂，我想其他只能用時間去磨練了。另外歐洲名字真的是又長又難記，我想就跟他們覺得中文很難一樣

基本上這裡大學或是研究所的課都蠻操的，很多才剛完成碩士學位，聽他們說也是一個天只睡幾個小時，連續一個禮拜，跟我進同一個實驗室的女生是剛從劍橋大學學士畢業，感覺就是用功人，整個感覺就是像金妮。第一個禮拜馬上就有Journal club，還好過去研究所扎實的訓練了兩年，我們這組拿到一篇Cell在講COPD的paper，在討論的時候有個女生抱怨她要整整一個小時或是兩個小時才能把這整篇讀完，我在旁邊默默的流下了冷汗，拎盃拼一點也要至少一個晚上，不過報告完，覺得實力差距沒有這麼大，心中的大石頭有稍微放下來一點點。這裡比較不同的是他們真的很重討論，一篇paper報告前可以討論兩三個小時，還有JC的時候有提供咖啡，果汁和蛋糕耶!!應該要建議台大分醫所也要照辦，這樣才有club的感覺嘛!

聊天的時候發現歐洲人真的世界地理觀念和比美國人好很多，基本上很多人都知道台灣，還知道台北!! 真的蠻令人感動的，不用花力氣解釋我們跟中國和泰國是不同的國家是很令人欣慰的一件事。

這裡早上九點上課到下午一點，我問西班牙同學，她說在西班牙還都上到兩點呢@@，不過應該要來研究一下食物價錢是否會抑制飢餓神經中樞，到了中午還真的吃個三明治加咖啡就算填飽肚子了(這樣也要4or5鎊!) 奇怪，在台灣有時候甚至吃了整個排骨便當還有點餓。

總之，同學大家人都不錯，雖然很多我聽不懂，可是也都讓我安靜的待在旁邊，不會覺得很奇怪，希望有朝一日可以整個融入原先懼怕的英國腔。